Mediating Democracy Peter Dahlgren

Mediating Democracy                                                                   Peter Dahlgren

Reconstrucción hermenéutica 

May Zindel

De acuerdo al autor Peter Dahlgren en la agenda contemporánea social la democracia todavía se encuentra viva, se le considera un logro histórico pero necesita ser regenera constantemente, los rumores sobre su muerte son aún prematuros. La mayoría está de acuerdo con la democracia, además, puede servir como ritual de pertenencia colectiva, reúne a gente de virtualmente todos los sectores por la misma causa. Por otro lado, democracia puede tener diferentes significados, su definición fluctúa de acuerdo a los cambios sociales y políticos. La dinámica de la democracia se relaciona directamente con las prácticas de comunicación, en particular con la televisión.

En este capítulo Peter Dahlgren reflexiona sobre la idea de democracia como modelo y como ideal basándose principalmente en las ideas que propone Habermas en la teoría de la ‘esfera pública’. Dahlgren se inspira en esta teoría para acercarse a la relación entre los medios y la democracia. Afirma que se necesitará un marco más amplio de entendimiento basado en la estructura social y en la dimensión cultural de la esfera pública para condicionar tanto las posibilidades como los límites de la democracia.

Desiring Democracy

El concepto de democracia tiene una retórica evocativa que incorpora muchos de nuestros deseos por una sociedad ‘buena’. Anarson menciona dos direcciones básicas a las que apunta la democracia hoy en día. (Anarson 1990) A) La democracia con ideología estrepitosa que representa una funcionalización conservadora y b) la democracia utópica, vista como radicalismo romántico. El autor propone situarse entre ambas direcciones. Los procedimientos democráticos se convierten en una manera de mediar los diversos intereses, los proyectos y valores de las sociedades plurales y al mismo tiempo los límites percibidos de la tradición liberal son identificados e impugnados. Si de vez en cuando la versión utópica pierde contacto con los problemas de la realidad social, con la importancia de la visión, no debe de ser descartada. De manera idónea deberíamos de tener una mezcla de mecanismos directos y representacionales. Una democracia directa incluye una relación de frente y cimenta la democracia en las experiencias de las realidades vividas. Esta dimensión sociocultural incluye valores y un sentido de identidad como ciudadano es importante tanto para la vitalidad de la democracia como sistema como para la dinámica de la esfera pública.

Otras dificultades surgen al tratar el tema de la democracia como la tensión que se da cuando los intelectuales se refieren a ‘la gente’, según Chaney, citado por Dahlgren, ‘la gente’ siempre es ‘el otro’, un objeto de curiosidad etnográfica y de acuerdo a Simonds, cuando ‘la gente’ toma decisiones políticas progresivas, estos son vistos como personas comprometidas pero cuando ‘la gente’ manifiesta tendencias reaccionarias estos son presentados por los intelectuales como gente engañada por la ideología, manipulados por los medios y seducidos por políticos.

Lo importante según Mouffe es el reconocer que nunca se alcanzará una democracia totalmente realizada en donde la unanimidad prevalezca. Esto se debe a que tanto los intereses sociales como las identidades colectivas e individuales no son estáticos. Los conflictos políticos deben de ser resueltos a través del diálogo. (Mouffe 526) Ella enfatiza la necesidad de una cultura común expresada a través de fidelidad y de valores democráticos. Esto tiene que ser cimentado en los micro-mundos de los valores diarios de la gente así como en sus experiencias.

Más adelante el autor nos empieza a hablar sobre el concepto de sociedad civil. La democratización de la sociedad civil tiene que ver con el desarrollo de una cultura o de una mentalidad democrática dentro de un contexto cotidiano. Además, la sociedad civil constituye una precondición para una esfera pública viable.

            The Public Sphere as Historical Narrative

            Habermas conceptualiza la esfera pública como el reino de la vida social en donde

            sucede un intercambio de información y de puntos de vista sobre preocupaciones 

            comunes con la posibilidad de formar una opinión pública. Los medios masivos se han llegado a convertir en la institución de la esfera pública. El concepto de ‘esfera pública’ conlleva una centralidad analítica de un discurso razonado y crítico por parte del público.

            Para Dahlgren la esfera política pública está constituida por un espacio discursivo, institucional y topográfico en donde la gente en su papel de ciudadanos tienen acceso a lo que se le puede llamar metafóricamente diálogos sociales que tratan de preguntas de preocupación común, de política.

            Four Dimensions

                     Las cuatro dimensiones analíticas de la esfera pública son las instituciones de los          medios, la representación de los medios, la estructura social y la interacción socio-         cultural.

            Media Institutions

            El concepto de comunicaciones democráticas se conseguiría por dos caminos, a través de la democratización de los medios y de la democratización a través de los medios.

            Media Representation

            ¿Qué representar y cómo representarlo? El criterio tiene que adaptarse a los cambios constantes de una realidad social. Las cuestiones sobre la verdad y la exactitud siempre pueden ser cuestionadas. Los medios pueden ser manipulados por organizaciones y fuentes poderosas dando como resultado una distorsión de la información.

            Para Baudrillard, las representaciones serían los simulacros. Las representaciones televisivas incluyen tanto el audio como lo visual.

            ¿Los discursos representados por los medios deben de ser universales o particulares?

            ¿Racionales / analíticos o afectivos / estéticos? Los análisispolñiticos se asocian con representaciones racionales mientras que el entretenimiento se asocia exclusivamente con lo emocional, especialmente en la televisión.

            Social Structure

            Debe de haber coherencia entre las entidades políticas y la escala y las fronteras de la esfera pública.

            Interaction: Social Bonds and Social Construction

            El espacio de la esfera pública tiene que incluir además de las representaciones de los medios la interacción sociocultural. La recepción es el primer paso de la interacción y el ver es considerado como una actividad en el caso de la televisión.

            El análisis de la recepción es parte de la agenda de investigación de los medios mientras que la interacción es parte de la dimensión de la esfera pública.

            Subjectivity, Identity, Interaction

            Tanto los medios como los elementos directamente relevantes a la esfera pública contribuyen al moldeado de la subjetividad. Existe la subjetividad personal y la colectiva. La subjetividad incluye un aspecto particular de la esfera pública, la identidad. Las preguntas de ¿quiénes somos y cómo somos para los demás? Son de relevancia para la esfera pública porque moldea el modo en el que participamos. Principalmente esto tiene que ver con la naturaleza de nuestra identidad como ciudadanos. Esto implica una universalidad y un compromiso hacia la cultura cívica.

            Para finalizar, Dahlgren concluye que la aportación de la conceptualización de la esfera pública propuesta por Habermas es invaluable pero se encuentra en la necesidad de ser renovada, no debe de permanecer simplemente como un modelo histórico congelado. Se trata de un espacio histórico contingente estructurado por factores macro-sociales y moldeado por los medios masivos, especialmente por la televisión. La esfera pública es también un constructo socio-cultural debido a las prácticas discursivas de la sociedad civil.