Who needs Identity?

Who Needs Identity? Stuart Hall                                                                                May Zindel

En los últimos años ha surgido una explosión discursiva en cuanto al concepto de “identidad” según Stuart Hall quien propone una aproximación reconstructiva para tratar de definirlo, además el autor se enfoca en este artículo en la cuestión de la subjetividad y de su proceso inconsciente de formación que ha sido desarrollado dentro del discurso psicoanalítico influenciado por el feminismo y el criticismo cultural comparando a diferentes teóricos.

Según el autor, el acercamiento deconstructivo somete a una “borradura” a los conceptos clave. Esto indica que la “identidad” ya no nos es útil en su forma originaria pero como el concepto no fue superado dialécticamente y no hay un concepto nuevo completamente diferente que lo pueda reemplazar, no nos queda otra opción mas que seguir pensando con él. (351) Derridá le llama a este acercamiento el “pensar al límite” o el “pensar en el intervalo”.

Otro posible acercamiento propuesto por Hall para definir el concepto de “identidad” sería el de la “irreductibilidad del concepto de identidad” pensada en relación a la cuestión de la agencia y la política en el campo de una teoría de la práctica discursiva en el sentido de Foucault. Hall distingue más adelante en su texto entre dos definiciones de “identificación”. La primera, la del lenguaje común, se construye sobre la base del reconocimiento de algún origen común o características compartidas con otra persona o grupo o con un ideal, con lealtad y solidaridad establecidas en el fundamento. Esta definición no carece de condiciones determinadas de existencia (recursos materiales y simbólicos) necesarios para sostenerla, la “identificación” es condicionada y depende de la contingencia. (cfr. 352) En contraste con la primera, la segunda definición se relaciona con el naturalismo, un acercamiento discursivo que ve a la “identificación” como una construcción siempre en proceso, que no concluye.

El concepto de “identidad” está ligado hoy en día con repertorios muy amplios de significado y por lo tanto, las “identidades” nunca se unifican, más bien se fragmentan, están sujetas a una historización radical en constante proceso y transformación. (Hall 353)